【案件回放】“好廚師”APP是上海某信息技術(shù)公司運營的一款手機客戶端，為用戶提供在線預(yù)約廚師上門烹飪服務(wù)。孫某等7名廚師進駐該平臺，通過平臺接單為客戶提供私人廚師服務(wù)。 孫某等認為，每天工作時間為上午10時至晚上6時，雙方未簽署書面勞動合同、未繳納社會保險、未支付加班工資、未安排休年假，2015年10月28日被公司解除。故提起勞動仲裁，主張確認其與公司之間存在勞動關(guān)系，公司應(yīng)支付其解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金、未簽勞動合同的工資差額、加班費等。公司稱與孫某等人之間是平等商務(wù)合作關(guān)系，雙方簽有《合作協(xié)議》，孫某等人是否接單及工作時間的安排均由孫某等人自行掌握，不接受公司管理，雙方之間不是勞動關(guān)系。

勞動仲裁委員會經(jīng)審理認定雙方之間不存在勞動關(guān)系。法院則認為，孫某等人是主要提供廚師技能的勞動者，雙方具有較強的從屬關(guān)系，所建立的關(guān)系符合勞動關(guān)系特點，應(yīng)認定為雙方建立勞動關(guān)系。

【評選理由】本案之所以被評選2016年最具影響力勞動法事件，是基于“互聯(lián)網(wǎng)+”形勢下多元化和復(fù)雜化的用工模式給既有的勞動關(guān)系判斷標準帶來極大沖擊和考驗。北京朝陽法院采用實質(zhì)審查方式作出判決，認為個人與單位之間是否存在勞動關(guān)系的判斷依據(jù)在于雙方的“合作”模式是否符合勞動關(guān)系的法律構(gòu)成要件。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”形勢下勞動關(guān)系的認定標準上應(yīng)當(dāng)有新的認識，共享服務(wù)模式下的勞動權(quán)益保護值得研究。勞動關(guān)系的判斷即不能僵化，也不能流于形式，需要結(jié)合具體案件具體分析，要注重實質(zhì)審查；并不因為本案被認定為勞動關(guān)系就推定為網(wǎng)約工就是勞動關(guān)系。2017年上海“網(wǎng)紅主播”與直播平臺確認勞動關(guān)系糾紛案就是例子。